3 PM
ASAMBLEA LEGISLATIVA
sábado, 12 de julio de 2008
RECHAZO A LA PERMANENCIA DE ANDREA MORALES EN LA CURUL DEL PAC
MARTES 15 DE JULIO
3 PM
ASAMBLEA LEGISLATIVA
3 PM
ASAMBLEA LEGISLATIVA
ANDREA NO ME REPRESENTA
San José, 03 de marzo de 2008
Diputada
Andrea Morales Díaz
Partido Acción Ciudadana
Asamblea Legislativa de Costa Rica
S. O.
Señora Diputada:
El Partido Acción Ciudadana nació en el año 2000 como respuesta a una necesidad de muchos ciudadanos y ciudadanas, que no se sentían representados por los partidos tradicionales ni los partidos minoritarios existentes en ese momento.
Dentro de la propuesta programática del PAC se planteó, como punto fundamental, la obligación de incorporar en la política ciertos valores que habían sido olvidados por la clase política tradicional; la cual había priorizado sus intereses personales y sus puntos de vista sobre el sentir de la población, o por lo menos una importante parte de ella.
Las y los partidarios del PAC hemos asumido voluntariamente estas normas y hemos jurado cumplir con ellas por encima de todo lo demás. Principios como el respeto, la transparencia, el hablar siempre con la verdad, la consulta a nuestras bases, la lealtad, la responsabilidad y la rendición de cuentas, son irrenunciables para las y los militantes del PAC, con mucho más razón para nuestros representantes ante la ciudadanía en puestos de elección popular.
Las y los jóvenes del PAC, hemos tratado en reiteradas ocasiones de hablar con usted, y siempre hemos obtenido como respuesta el irrespeto de dejarnos plantados, haciéndonos esperar incluso hasta dos horas para finalmente no aparecer. Sin embargo, ese irrespeto fue minimizado, al igual que algunas de sus desafortunadas apariciones públicas que no necesariamente mostraban la seriedad y la formalidad que revisten un puesto como el que usted ocupa siendo que, si bien desafortunadas, no llegaron al punto de poner en entredicho absoluto su papel como representante del Partido Acción Ciudadana, nuestros ideales y de la población que nos dio su voto. Claro está que si minaron su credibilidad.
Pero ante sus recientes actuaciones y declaraciones a la prensa, no podemos seguir guardando silencio. Conocemos perfectamente sus argumentos para justificar su actitud: que no ha violentado ninguno de nuestros estándares éticos, que comparte la posición de nuestro partido, que discrepa solamente en la "estrategia" y que es usted defensora "a ultranza" de nuestros principios, que ha sido responsable, que se ha inspirado en el ejemplo de Ottón Solís y que cumple su función como parlamentaria.
Ante esas afirmaciones, le aclaramos lo siguiente:
• En un partido político, tan importantes son los estándares éticos como la coherencia de pensamiento y acción con los planteamientos políticos que hemos presentado como oferta al electorado. Esto no quiere decir que usted no pueda discrepar a lo interno, pero tan importante es su derecho a disentir como el respeto que merecen sus compañeros y compañeras de fracción y los miembros del Partido pero sobre todo sus representados. Se deben discutir estos temas a lo interno buscando llegar a acuerdos, en lugar de promover "debates" entre los medios de comunicación para generar atención mediática sobre temas superfluos distrayendo la atención de la Fracción y el Partido de los temas de fondo que deberían ocupar todos nuestros esfuerzos.
• El compartir la posición de partido involucra ser consecuente, actitud que se demuestra con acciones y no simplemente con palabras. Como usted sabrá, en la política tradicional es normal afirmar compromisos con ciertos temas por razones meramente populistas que no responden a un vínculo real, precisamente por eso en nuestro partido valoramos las acciones y no los discursos. En su caso, parte importante de sus actos no lo demuestran, las justificaciones con que se escuda para disentir en temas fundamentales son sólo palabras vacías. Nuestro partido defiende la institucionalidad de este país, por lo que no podíamos ser partícipes de la arbitraria decisión de aplicarle el artículo 208 bis del Reglamento Legislativo al expediente 16.398, Ley General de Telecomunicaciones. Cohonestar la apertura del sector telecomunicaciones, monopolio que tuvo el Estado por décadas, con la absurda excusa de no considerar al ICE un monopolio de derecho, no es aceptable si nos apegamos a nuestro programa de gobierno "Convocatoria a la Ciudadanía" y a nuestros principios partidarios. Con su presencia usted cohonestó esa arbitrariedad. Como representante del PAC y de un amplio sector de la población que votó por nosotros, usted NO fue consecuente con la posición PAC, posición que fue apoyada incluso por acuerdos de la estructura partidaria formal, como la Comisión Política.
• En cuanto a la actuación de Don Ottón Solís en su papel como Diputado del Partido Liberación Nacional, usted ha manipulado la separación de don Ottón de las posiciones mantenidas por el PLN, para justificar sus propios desaciertos. La comparación que implícitamente hace entre nuestro Partido y la corruptela tradicional que denunció don Ottón, es de una temeridad absolutamente desafortunada, vergonzosa y que refleja la mala fe con la que usted se relaciona con nuestra Fracción Legislativa y demás estructura partidaria. Comprendemos ahora que no haya querido reunirse con esta juventud cada vez que se lo pedimos.
• Su papel como defensora a "ultranza" de nuestros principios, también podría ser cuestionado, ya que como le mencionamos al inicio, para el Partido Acción Ciudadana valores y principios como el respeto, la transparencia, el hablar siempre con la verdad, la consulta a nuestras bases, la lealtad, la responsabilidad y la rendición de cuentas son primordiales; y usted señora Diputada, no los obedeció. Usted irrespetó a sus compañeras y compañeros Diputados y al Partido entero y fue desleal al exponernos a un circo mediático sin haber al menos comunicado a la Fracción su decisión, haber esperado una respuesta al correo electrónico que le envío a don Ottón Solís para inmediatamente irse a la Conferencia de Prensa, o muchísimo menos, haberla planteado a las bases partidarias que quedamos ayunas de vernos representadas en usted; todo esto a pesar de las reiteras manifestaciones de preocupación y molestia ante sus sistemáticas contradicciones, pero sobre todo a sabiendas de que su postura y actitud tendrían efectos importantes en la percepción de la posición del partido. Usted hizo oficial el fallido esfuerzo del Gobierno por deslegitimarnos. ¿Deberíamos agradecérselo?.
En efecto, el PAC nos llama a ser leales a la Patria antes que al Partido, pero no justifica que esta máxima sea interpretada de acuerdo a conveniencias personales y discursos gastados, no debe estar sujeta a interpretaciones personales. Nuestro partido exige también el cumplimiento de nuestros compromisos de campaña, y para nadie fue un secreto nuestra posición ante el Tratado de Libre Comercio y la Agenda de Implementación. Sólo usted actúa desconociendo estas posiciones.
Le aclaramos finalmente que esta carta no pretende cuestionar su derecho a disentir dentro de la fracción, sino a las implicaciones que tiene su decisión y la forma en que decidió hacerlo, sobre todo por el tema del que se trata. Siempre defenderemos el derecho y la obligación de cualquier partidario a la sana crítica. Usted con estas actitudes y su falta de reflexión ha perdido nuestra confianza.
De igual manera, deseamos que le quede claro que lo imperdonable de su deslealtad, falta de transparencia e irrespeto en su calidad de Diputada, NO es el festín mediático con el que facilitó a las partes interesadas buscar el deterioro de este partido, sino las repercusiones que las arbitrariedades que usted cohonestó tendrán para el país, particularmente para los sectores y poblaciones de menos recursos, que son precisamente ante quienes el PAC debe responder.
Debe recordar señora Diputada, que usted fue electa como representante del pueblo, por personas que depositaron en nuestro partido su confianza por nuestros principios, propuestas y posiciones ante diversos temas, en especial el T.L.C. y la Agenda de Implementación. En efecto, usted tiene el deber de representar a todo el pueblo de Costa Rica, pero no olvide que aún mayor es su deber con las personas que votaron por el Partido, e indirectamente por usted, a propósito NO de sus posiciones personales o de su limitado perfil político previo, sino más bien por las posiciones del Partido. Nos despedimos dejándole claro a usted y al país en general que en este momento, y desde hace algún tiempo, usted a la Juventud PAC NO la representa.
Atentamente,
Marcia Montes Cantillo ,Coordinadora General Comité Ejecutivo Nacional JUPAC, Jennifer Francis Barrera, Regidora Joven del PAC, Municipalidad de Coronado, Federico De Faria Castro, Vicealcalde Joven Municipalidad de Tibás, Juan Carlos Mendoza García, Asambleísta Nacional, Comisión Nacional de Juventud.
Diputada
Andrea Morales Díaz
Partido Acción Ciudadana
Asamblea Legislativa de Costa Rica
S. O.
Señora Diputada:
El Partido Acción Ciudadana nació en el año 2000 como respuesta a una necesidad de muchos ciudadanos y ciudadanas, que no se sentían representados por los partidos tradicionales ni los partidos minoritarios existentes en ese momento.
Dentro de la propuesta programática del PAC se planteó, como punto fundamental, la obligación de incorporar en la política ciertos valores que habían sido olvidados por la clase política tradicional; la cual había priorizado sus intereses personales y sus puntos de vista sobre el sentir de la población, o por lo menos una importante parte de ella.
Las y los partidarios del PAC hemos asumido voluntariamente estas normas y hemos jurado cumplir con ellas por encima de todo lo demás. Principios como el respeto, la transparencia, el hablar siempre con la verdad, la consulta a nuestras bases, la lealtad, la responsabilidad y la rendición de cuentas, son irrenunciables para las y los militantes del PAC, con mucho más razón para nuestros representantes ante la ciudadanía en puestos de elección popular.
Las y los jóvenes del PAC, hemos tratado en reiteradas ocasiones de hablar con usted, y siempre hemos obtenido como respuesta el irrespeto de dejarnos plantados, haciéndonos esperar incluso hasta dos horas para finalmente no aparecer. Sin embargo, ese irrespeto fue minimizado, al igual que algunas de sus desafortunadas apariciones públicas que no necesariamente mostraban la seriedad y la formalidad que revisten un puesto como el que usted ocupa siendo que, si bien desafortunadas, no llegaron al punto de poner en entredicho absoluto su papel como representante del Partido Acción Ciudadana, nuestros ideales y de la población que nos dio su voto. Claro está que si minaron su credibilidad.
Pero ante sus recientes actuaciones y declaraciones a la prensa, no podemos seguir guardando silencio. Conocemos perfectamente sus argumentos para justificar su actitud: que no ha violentado ninguno de nuestros estándares éticos, que comparte la posición de nuestro partido, que discrepa solamente en la "estrategia" y que es usted defensora "a ultranza" de nuestros principios, que ha sido responsable, que se ha inspirado en el ejemplo de Ottón Solís y que cumple su función como parlamentaria.
Ante esas afirmaciones, le aclaramos lo siguiente:
• En un partido político, tan importantes son los estándares éticos como la coherencia de pensamiento y acción con los planteamientos políticos que hemos presentado como oferta al electorado. Esto no quiere decir que usted no pueda discrepar a lo interno, pero tan importante es su derecho a disentir como el respeto que merecen sus compañeros y compañeras de fracción y los miembros del Partido pero sobre todo sus representados. Se deben discutir estos temas a lo interno buscando llegar a acuerdos, en lugar de promover "debates" entre los medios de comunicación para generar atención mediática sobre temas superfluos distrayendo la atención de la Fracción y el Partido de los temas de fondo que deberían ocupar todos nuestros esfuerzos.
• El compartir la posición de partido involucra ser consecuente, actitud que se demuestra con acciones y no simplemente con palabras. Como usted sabrá, en la política tradicional es normal afirmar compromisos con ciertos temas por razones meramente populistas que no responden a un vínculo real, precisamente por eso en nuestro partido valoramos las acciones y no los discursos. En su caso, parte importante de sus actos no lo demuestran, las justificaciones con que se escuda para disentir en temas fundamentales son sólo palabras vacías. Nuestro partido defiende la institucionalidad de este país, por lo que no podíamos ser partícipes de la arbitraria decisión de aplicarle el artículo 208 bis del Reglamento Legislativo al expediente 16.398, Ley General de Telecomunicaciones. Cohonestar la apertura del sector telecomunicaciones, monopolio que tuvo el Estado por décadas, con la absurda excusa de no considerar al ICE un monopolio de derecho, no es aceptable si nos apegamos a nuestro programa de gobierno "Convocatoria a la Ciudadanía" y a nuestros principios partidarios. Con su presencia usted cohonestó esa arbitrariedad. Como representante del PAC y de un amplio sector de la población que votó por nosotros, usted NO fue consecuente con la posición PAC, posición que fue apoyada incluso por acuerdos de la estructura partidaria formal, como la Comisión Política.
• En cuanto a la actuación de Don Ottón Solís en su papel como Diputado del Partido Liberación Nacional, usted ha manipulado la separación de don Ottón de las posiciones mantenidas por el PLN, para justificar sus propios desaciertos. La comparación que implícitamente hace entre nuestro Partido y la corruptela tradicional que denunció don Ottón, es de una temeridad absolutamente desafortunada, vergonzosa y que refleja la mala fe con la que usted se relaciona con nuestra Fracción Legislativa y demás estructura partidaria. Comprendemos ahora que no haya querido reunirse con esta juventud cada vez que se lo pedimos.
• Su papel como defensora a "ultranza" de nuestros principios, también podría ser cuestionado, ya que como le mencionamos al inicio, para el Partido Acción Ciudadana valores y principios como el respeto, la transparencia, el hablar siempre con la verdad, la consulta a nuestras bases, la lealtad, la responsabilidad y la rendición de cuentas son primordiales; y usted señora Diputada, no los obedeció. Usted irrespetó a sus compañeras y compañeros Diputados y al Partido entero y fue desleal al exponernos a un circo mediático sin haber al menos comunicado a la Fracción su decisión, haber esperado una respuesta al correo electrónico que le envío a don Ottón Solís para inmediatamente irse a la Conferencia de Prensa, o muchísimo menos, haberla planteado a las bases partidarias que quedamos ayunas de vernos representadas en usted; todo esto a pesar de las reiteras manifestaciones de preocupación y molestia ante sus sistemáticas contradicciones, pero sobre todo a sabiendas de que su postura y actitud tendrían efectos importantes en la percepción de la posición del partido. Usted hizo oficial el fallido esfuerzo del Gobierno por deslegitimarnos. ¿Deberíamos agradecérselo?.
En efecto, el PAC nos llama a ser leales a la Patria antes que al Partido, pero no justifica que esta máxima sea interpretada de acuerdo a conveniencias personales y discursos gastados, no debe estar sujeta a interpretaciones personales. Nuestro partido exige también el cumplimiento de nuestros compromisos de campaña, y para nadie fue un secreto nuestra posición ante el Tratado de Libre Comercio y la Agenda de Implementación. Sólo usted actúa desconociendo estas posiciones.
Le aclaramos finalmente que esta carta no pretende cuestionar su derecho a disentir dentro de la fracción, sino a las implicaciones que tiene su decisión y la forma en que decidió hacerlo, sobre todo por el tema del que se trata. Siempre defenderemos el derecho y la obligación de cualquier partidario a la sana crítica. Usted con estas actitudes y su falta de reflexión ha perdido nuestra confianza.
De igual manera, deseamos que le quede claro que lo imperdonable de su deslealtad, falta de transparencia e irrespeto en su calidad de Diputada, NO es el festín mediático con el que facilitó a las partes interesadas buscar el deterioro de este partido, sino las repercusiones que las arbitrariedades que usted cohonestó tendrán para el país, particularmente para los sectores y poblaciones de menos recursos, que son precisamente ante quienes el PAC debe responder.
Debe recordar señora Diputada, que usted fue electa como representante del pueblo, por personas que depositaron en nuestro partido su confianza por nuestros principios, propuestas y posiciones ante diversos temas, en especial el T.L.C. y la Agenda de Implementación. En efecto, usted tiene el deber de representar a todo el pueblo de Costa Rica, pero no olvide que aún mayor es su deber con las personas que votaron por el Partido, e indirectamente por usted, a propósito NO de sus posiciones personales o de su limitado perfil político previo, sino más bien por las posiciones del Partido. Nos despedimos dejándole claro a usted y al país en general que en este momento, y desde hace algún tiempo, usted a la Juventud PAC NO la representa.
Atentamente,
Marcia Montes Cantillo ,Coordinadora General Comité Ejecutivo Nacional JUPAC, Jennifer Francis Barrera, Regidora Joven del PAC, Municipalidad de Coronado, Federico De Faria Castro, Vicealcalde Joven Municipalidad de Tibás, Juan Carlos Mendoza García, Asambleísta Nacional, Comisión Nacional de Juventud.
O TIENE PROBLEMAS DE MEMORIA....
O talvez lo que hable sean puras ocurrencias
Ud habla de que no quiere tanta exposición, pero aún así se animó a salir en la Revista SOHO.. No es eso contradictorio???
Andrea Morales dice (11:01):
(Risas) Yo no sabía que era la revista SOHO cuando a mí me tomaron la foto, ahora lo sé y no me arrepiento, pero no fue que yo busqué salir en la revista, a mí me llamaron y me pidieron hacer una entrevista para una revista para hombres, me aclararon que no era pornográfica y la entrevista estuvo muy buena, lástima que no pusieron nada de la entrevista.
Tomado de: www.vueltaenu.co.cr
Ud habla de que no quiere tanta exposición, pero aún así se animó a salir en la Revista SOHO.. No es eso contradictorio???
Andrea Morales dice (11:01):
(Risas) Yo no sabía que era la revista SOHO cuando a mí me tomaron la foto, ahora lo sé y no me arrepiento, pero no fue que yo busqué salir en la revista, a mí me llamaron y me pidieron hacer una entrevista para una revista para hombres, me aclararon que no era pornográfica y la entrevista estuvo muy buena, lástima que no pusieron nada de la entrevista.
Tomado de: www.vueltaenu.co.cr
CUANDO LA ETICA SIRVE DE BIOMBO
Andrea Morales
Cuando la ética sirve de biombo
* *
*Johnny Mora Alfaro*
La diputada que firmó un compromiso ético de dejar la curul, si abandonaba
su Partido, hoy se escuda en justificativos éticos para defender su patética
posición. Realmente nos ha sorprendido Andrea. No por su última decisión,
adelantada hace rato en cada actuación suya en el Parlamento, sino por el
caprichoso desenfado e impavidez con que ha sabido llevar durante tantos
meses un discurso contradictorio y paradójico.
En el centro de su actuación, estuvo siempre el tema de la ética. Por ésta
no se atrevía a ausentarse a ninguna sesión del TLC, facilitaba las
votaciones de todo tipo de mociones para allanar el camino a la agenda de
implementación y era la ética el arma magistral para fustigar a quienes
hacían lo imposible –desde la Constitución y el Reglamento- para aminorar el
impacto negativo del Tratado y sus leyes complementarias. Y claro,
navegando entre dos orillas, también puntualizó, desde una perspectiva
ética, que no votaría a favor de esas leyes, aunque para ese momento y con
buena parte de los obstáculos salvados, su voto decidiera poco sobre el
diferendo.
Tan importante dice ser la ética para Andrea y tan particular su
interpretación de ésta, que hoy argumenta que ella firmó el compromiso de
abandonar la curul, sólo si, de alguna manera, violaba los preceptos éticos
del PAC. Es decir, condicionó la validez de la firma de un compromiso
ético, a la eventual violación de la ética de su Partido, o lo que es lo
mismo: procedería éticamente, sólo si actuaba antiéticamente. Una concepción
bastante *sui generis* del bien pensar-bien hacer que implica la verdadera
Ética.
En general, Andrea tuvo la parsimonia para moverse en la cuerda floja
durante meses; extraña virtud ésta, para dejar el estrés a las espaldas y
tener, a la vez, la frescura de desayunar, almorzar y cenar con el Partido
de gobierno, mientras negaba todo vínculo político y el menor asomo de
traición a su Partido. Sus referencias a la necesidad de diálogo, como
excusa para sus acercamientos al G-38, sonaban poco menos que a humor negro
–el diálogo es virtud de la democracia, que se enriquece con la
discrepancia, no así el contubernio con el que nos familiarizó el
PLUSC-. Mientras
tanto, la diputada no se olvidó de enlodar la cancha soltando, aquí y allá,
perlitas sobre la incapacidad de negociación, intolerancia y atmósfera
irrespirable en el *dogmático* PAC.
¡Qué celestial descaro! Algo similar sólo lo encontramos en las tramas
enmarañadas de alguna telenovela de pobre guión y mucha audiencia.
Pero, más allá de cualquier encono, creemos que la muralla que Andrea
construyó entre Ética y Política, no resiste el menor análisis. El límite
entre lo que se dice y hace, está mucho más allá que el apego calculador -¿o
afiebrado?- a un código o a un reglamento. Le aconsejaron, que todos los
días, en la penumbra, con las cortinas cerradas, repasara el Código de Ética
del PAC, para no brincarse ni una coma, a sabiendas de que la tarea de tapar
el sol con un dedo es ardua y minuciosa.
Andrea, mientras tanto, seguía actuando como una diputada de gobierno,
mientras propalaba su ligamen con el PAC: ¡No importa que arda Roma, yo
sigo cantando versos a su grandeza! Contó para su doble discurso con el
beneplácito de "La Nación" y el gobierno, que se encargaron de ensalzar su
actitud, mientras la presentaban algo así como el más soberbio ejemplo de la
nueva política globalizada y sin ideologías.
-Esa juventud atrevida, sin amarras ni convencionalismos, pragmática y
despreocupada...
Y Andrea se creyó la película. Sólo que más allá de su ligamen, orgánico o
no, al bipartidismo, como expresión política de la nueva a lianza
conservadora, con cada minuto que pasa, podría estar perdiendo, callada pero
irremisiblemente, -cual moneda depreciada- utilidad y atractivo para
quienes la rodearon de lisonjas y oropeles.
Toca el turno ahora al capítulo de la novela, del que no sabemos si la
diputada se ha percatado: Andrea Morales pasea desde ya su cimbreante y
trágica figura en la pasarela de la ortodoxia neoliberal, entre aplausos
desabridos de algunos y la sorna poco disimulada de otros, que hace rato se
encargaron de preparar su desfile hacia el olvido, entre neones y
maquillajes.
Cuando la ética sirve de biombo
* *
*Johnny Mora Alfaro*
La diputada que firmó un compromiso ético de dejar la curul, si abandonaba
su Partido, hoy se escuda en justificativos éticos para defender su patética
posición. Realmente nos ha sorprendido Andrea. No por su última decisión,
adelantada hace rato en cada actuación suya en el Parlamento, sino por el
caprichoso desenfado e impavidez con que ha sabido llevar durante tantos
meses un discurso contradictorio y paradójico.
En el centro de su actuación, estuvo siempre el tema de la ética. Por ésta
no se atrevía a ausentarse a ninguna sesión del TLC, facilitaba las
votaciones de todo tipo de mociones para allanar el camino a la agenda de
implementación y era la ética el arma magistral para fustigar a quienes
hacían lo imposible –desde la Constitución y el Reglamento- para aminorar el
impacto negativo del Tratado y sus leyes complementarias. Y claro,
navegando entre dos orillas, también puntualizó, desde una perspectiva
ética, que no votaría a favor de esas leyes, aunque para ese momento y con
buena parte de los obstáculos salvados, su voto decidiera poco sobre el
diferendo.
Tan importante dice ser la ética para Andrea y tan particular su
interpretación de ésta, que hoy argumenta que ella firmó el compromiso de
abandonar la curul, sólo si, de alguna manera, violaba los preceptos éticos
del PAC. Es decir, condicionó la validez de la firma de un compromiso
ético, a la eventual violación de la ética de su Partido, o lo que es lo
mismo: procedería éticamente, sólo si actuaba antiéticamente. Una concepción
bastante *sui generis* del bien pensar-bien hacer que implica la verdadera
Ética.
En general, Andrea tuvo la parsimonia para moverse en la cuerda floja
durante meses; extraña virtud ésta, para dejar el estrés a las espaldas y
tener, a la vez, la frescura de desayunar, almorzar y cenar con el Partido
de gobierno, mientras negaba todo vínculo político y el menor asomo de
traición a su Partido. Sus referencias a la necesidad de diálogo, como
excusa para sus acercamientos al G-38, sonaban poco menos que a humor negro
–el diálogo es virtud de la democracia, que se enriquece con la
discrepancia, no así el contubernio con el que nos familiarizó el
PLUSC-. Mientras
tanto, la diputada no se olvidó de enlodar la cancha soltando, aquí y allá,
perlitas sobre la incapacidad de negociación, intolerancia y atmósfera
irrespirable en el *dogmático* PAC.
¡Qué celestial descaro! Algo similar sólo lo encontramos en las tramas
enmarañadas de alguna telenovela de pobre guión y mucha audiencia.
Pero, más allá de cualquier encono, creemos que la muralla que Andrea
construyó entre Ética y Política, no resiste el menor análisis. El límite
entre lo que se dice y hace, está mucho más allá que el apego calculador -¿o
afiebrado?- a un código o a un reglamento. Le aconsejaron, que todos los
días, en la penumbra, con las cortinas cerradas, repasara el Código de Ética
del PAC, para no brincarse ni una coma, a sabiendas de que la tarea de tapar
el sol con un dedo es ardua y minuciosa.
Andrea, mientras tanto, seguía actuando como una diputada de gobierno,
mientras propalaba su ligamen con el PAC: ¡No importa que arda Roma, yo
sigo cantando versos a su grandeza! Contó para su doble discurso con el
beneplácito de "La Nación" y el gobierno, que se encargaron de ensalzar su
actitud, mientras la presentaban algo así como el más soberbio ejemplo de la
nueva política globalizada y sin ideologías.
-Esa juventud atrevida, sin amarras ni convencionalismos, pragmática y
despreocupada...
Y Andrea se creyó la película. Sólo que más allá de su ligamen, orgánico o
no, al bipartidismo, como expresión política de la nueva a lianza
conservadora, con cada minuto que pasa, podría estar perdiendo, callada pero
irremisiblemente, -cual moneda depreciada- utilidad y atractivo para
quienes la rodearon de lisonjas y oropeles.
Toca el turno ahora al capítulo de la novela, del que no sabemos si la
diputada se ha percatado: Andrea Morales pasea desde ya su cimbreante y
trágica figura en la pasarela de la ortodoxia neoliberal, entre aplausos
desabridos de algunos y la sorna poco disimulada de otros, que hace rato se
encargaron de preparar su desfile hacia el olvido, entre neones y
maquillajes.
Firmas que no valen ni un colon
ESTA ES LA FIRMA DE LA CHICA SOHO, LA QUE DICE SE OLVIDO QUE HABIA HECHO, IMAGINENSE QUE CALIDAD DE NOTARIA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
